Эа писал(а):Насколько я знаю, руна в вязи не должна полностью повторять какой-то элемент другой руны. [/quote
Правда? расскажите поподробнее, пожалуйста. Очень много пересмотрела рс и рф - во многих есть наложение. Или речь только о вязи?
Я не учитель, тоже только учусь. Я имею право только рассуждать и сомневаться. А учить у меня права нет. Но моя подруга проходила платное обучение на каком-то форуме у рунолога (по этическим соображениям я не могу назвать форум и имя учителя). Я приставала к ней с расспросами - чему учат, какие основные требования и тд. И по выданным им методичкам и в последующих разборах вязей и были подобного рода замечания - никаких лишних придуманных включений в руну не должно быть. Часть написанной руны не является самостоятельной руной, а лишь ее частью. Речь не идет о наложениях - ведь с помощью наложений и создаются вязи. (Каждая прямая линия не может быть руной Иса. В Турс нет Вуньо. и тд)
Многие ссылались на оговоры - ведь мы оговариваем, значит придаем силу тому элементу, который оговорили, а остальное все не должно сработать, потому что не упомянуто в оговоре и наоборот, обязательно должно сработать все, что оговорено, независимо от того - есть руна в вязи или нет - я ее захотел вычленить из вязи - значит она включится в активации.
Я не знаю как правильно и как неправильно, но интуитивно мне импонирует та теория, где говорится что элемент руны - не есть самостоятельная единица, и если руна в вязи выступает на первом плане выпукло и явственно - оговариваем мы ее или нет, она включится в работу и выдаст соответствующие настройки в поток. Потому что наша личная сила в виде намерения направляется не на отдельные руны, а на общую вязь, на общее воплощение концепции идеи.
Если же верна теория вычленения и оговора элемента руны как самостоятельной руны, то тогда см выше... мы согласно нашей вере придадим силу всем элементам вязи и они ну просто обязаны включиться даже без оговора, ведь в нашей картине мира есть установка - что элемент руны - есть самостоятельное звено общей вязи. Тогда в каждом (для примера) Эваз еще и активируется два Лагуз в прямом и зеркальном положении, две руны Иса. А в каждой Ансуз - Иса и два Лагуз. И т.д. Если в нашей картине мира у стула 4 ножки, то как мы можем сказать - не садись на этот стул - упадешь, ведь я оговорил только две ножки, а двух остальных ножек там нет, потому что я про них ничего никому не сказал?
Ну это так... всего лишь умопостроения) А на самом деле может оказаться так, что владеющий силой, может своей установкой и заданным намерением стул с отпиленными 2 ножками сделать устойчивым) и садясь на него, тот, на кого направлена сила его воздействия, не упадет) И если ему кто-то скажет что он сидел на стуле с отпиленными ножками, он никогда этому не поверит) Ведь он убежден, что стул был целым) Так что главным критерием любой работы будет результат, а не сам процесс. Есть результат - неважно что там оговаривалось и что нет.
Это конечно все ИМХО и не более того.
Вот возьму и напишу руну Манназ) и скажу - это вязь! Оговорю: 2 Иса (
а может и 4... а может и 8)), 2 Лагуз, 2 Вуньо, 2 Уруз, Дагаз, Гебо и Эваз. И что вы мне на это ответите? Ну..в лучшем случае вот так
А в худшем -
Что вы посоветуете --- опять начинать проживать по списку, или ждать благоприятного момента, когда руны сами захотят пообщаться?
Чёт тут не то...) Но не настаиваю, не пользовалась. Интересно что покажет диагностика...
